—Quina cosa mes bonica —va dir en Bernat, admirat.
—M’agrada molt, el lloc. Hi he vingut sis o set vegades, primavera, estiu, tardor... Es relaxant.
En Bernat va respirar, satisfet, i va dir com pots no creure veient la bellesa i la pau d'aquest claustre.
—Els que vivien aquí adoraven un Déu venjatiu i rancuniós.
—Una mica de respecte.
—Ho dic mol dolgut, Bernat; no faig broma.
Si callaven, només se sentia el glaç fet a bocins pels seus trepigs. Cap ocell no tenia interès a congelar-se. En Bernat va respirar fondo i va treure un núvol espès com si fos una locomotora. L'Adrià va reprendre la conversa:
—El Déu cristià es rancuniós i venjatiu. Si comets una falta i no te'n penedeixes, et castiga amb l’infern etern. Em sembla una reacció tan desproporcionada que amb aquest Déu no hi vull tractes.
Monestir de Bebenhausen
—Però...
—Però què.
—Doncs que és el Déu de l’amor.
—Puja aquí dalt i balla: a rostir-te eternament perquè no has anat a missa o has robat al veí. No hi veig amor per enlloc.
—En fas una visió parcial.
—No et dic que no: no en sóc especialista. —Es va aturar en sec:— Hi ha coses que em corsequen mes.
—Com ara què?
—El mal.
—Què?
—El mal. Per que el permet el teu Déu? No evita el mal: es limita a castigar el malvat amb el foc etern. Per que no evita el mal? Tens una resposta?
—No... Be... Déu respecta la llibertat humana,
—Això t'ho fan creure els sacerdots astuts; per a ells també es inexplicable la deixadesa de funcions de Déu davant del mal.
(pag. 421, 422)
Deia a l'anterior apunt que el mal, la culpa, el penediment i l'expiació constitueixen un dels eixos en torn del qual giren les confessions de l'Adrià. El mal en sí mateix no té per què anar associat necessàriament als altres conceptes, que pertanyen més aviat al regne de la religió, però l'Adrià en el seu relat en manté quasi sempre la vinculació: el mal genera culpa, aquesta porta al penediment i aquest a l'expiació. L'excepció és quan parla del Mal absolut (en majúscula); llavors no li calen additaments. "Ja sé on és el Mal. Fins i tot el Mal absolut. —llegeix en una carta datada el 1941 que Drago Gradnik, antic company a la Pontifícia Universitat Gregoriana de Fèlix Ardèvol, pare de l'Adrià, adreçà a aquest— Es diu Himmler. Es diu Hitler. Es diu Pavelic. Es diu Luburić i el seu invent macabre de Jasenovac". I continua: "La guerra posa en relleu la part més bestial de la naturalesa humana. Però el Mal existeix abans de la guerra i no depèn de cap entelèquia sinó de les persones".
La qüestió de l'origen del mal obsessiona l'Adrià, però com més hi pensa més esmunyedissa se li fa. Quan se sent segur es diu no creient, però a estones és agnòstic, i fins això sembla trontollar quan es pregunta per què Déu (que hem quedat que no existeix) permet el mal. Donat que sobre la naturalesa del mal l'Adrià (i el propi Cabré) admeten la influència de Hannah Arendt, no estarà de més fer-ne una referència.
Arendt es coneguda, sobre tot més enllà dels cercles acadèmics, per la controvèrsia que va generar amb les cròniques del judici contra Eichmann, que posteriorment es van ampliar en forma de llibre, 'Eichmann a Jerusalem', i el concepte que va encunyar com a banalitat del mal. Segons el seu punt de vista Eichmann no era era conscientment culpable perquè, al marge de la seva intel·ligència o erudició, no tenia la capacitat de pensar entesa com a capacitat de distingir entre el bé i el mal. Es limitava a complir amb la llei i l'ordre establerts. Òbviament Arendt va tindre mols crítics, sobre tot entre els jueus. Sense anar més lluny el mateix Isaiah Berlin, que també té un lloc a la noveŀla, va dir: "Debo admitir que no respeto demasiado las ideas de la dama. Muchas personas notables admiraron su obra. Yo no puedo." I afegeix: "Yo no estoy dispuesto a tragarme esa idea suya de la banalidad del mal. Me parece falsa. Los nazis no eran «banales». Eichmann creía profundamente en lo que hacía."
Segurament, per mor d'aquesta incapacitat de pensar que atribuïa a moltes persones ("no hi ha un Eichmann en tots nosaltres, però hi ha un bon nombre de Eichmanns") Arendt lamentava la mor de Déu: "Estoy perfectamente convencida de que toda la catástrofe totalitaria no se habría dado si la gente siguiera creyendo en Dios o, mejor, en el infierno; es decir, si todavia existieran absolutos [ultimates]." (Ed. Paidós-1995). D'alguna manera Arendt reconeix que el vuit deixat per Déu no es pot omplir amb la raó: la metafísica és qüestionable, però pot ser extraordinàriament útil socialment. Aquest lligam entre Déu (o la seva mort) i el mal ens retorna a la noveŀla. Cap al final, un Adrià que està fent ja els últims moviment de la partida d'escacs contra la dama de la dalla, admet el seu fracàs com a pensador en el que ha estat l'afany de la seva vida: entendre la naturalesa del mal.
"He perdut tot el gas. Em falten eines de filòsof per prosseguir l'itinerari. M'entesto en buscar el lloc on resideix el mal i sé que no és a l'interior d'una persona. A l'interior de moltes persones? El mal és fruït d'una voluntat humana perversa? O no: prové del Diable, que l'inocula a les persones que ell creu convenient (...)"
(pag. 954)
La cuestión filosóficopolítica del mal es hoy una cuestión abierta (...) No estoy en condiciones para salir del atolladero teórico. Siento la desazón de quien invoca una necesidad intelectual a sabiendas de que no tiene la fórmula para satisfacerla convincentemente.
El triomf de la mort (Pieter Brueghel el Vell) |
Es molt interessant aquest tema del mal. Quan es fa mecànicament el mal, com si fos una feina, es quan més esgarrifós es.
ResponEliminaFa de mal dir quan és pitjor. Fins i tot fa de mal dir quan es fa com si fos una feina i quan amb perversitat.
EliminaPotser sí que hi havia la possibilitat d'anar més enllà. I en aquest sentit deia que el final, la resolució la novel·la m'havia decebut. Jo esperava l'autèntica confessió de l'Adrià. L'única manera d'entendre el Mal era encarnant-lo, i hi havia dues possibilitats: convertir en el Mal a l'Adrià o al Bernat. O una alternativa: descobrir alguna cosa més del pare de l'Adrià que fes que la vida del fill fos un turment.
ResponEliminaÉs difícil (i potser impossible) entendre i explicar el mal absolut, però si se li dóna figura humana ens hi podem acostar.
Se'm fa difícil de dir. Jo crec que Cabré demostra prou inventiva i prou recursos com per haver fet un final 'rodó', sorprenent o fins i tot truculent si hagués volgut. Més aviat em sembla (però admeto que és especular gratuïtament) que deixar que el personatge es vagi esvaint, i que el mal quedi com quelcom inaprehensible, respon a la voluntat més que a la incapacitat de l'autor.
EliminaNo he llegit la novel·la del Cabré però mira, potser ho faré. En vaig llegir una de les primeres, fa molts anys, i vaig decidir que no calis seguir-lo llegint. Ara bé, pel teu comentari penso que li hauria de donar una segona oportunitat. Ho provarem (de la biblioteca pública, però, que la crisi apreta).
ResponEliminaÉs una decisió molt prudent, jo ho faig sovint quan no tinc clar que valgui la pena comprar un llibre. Pel que he anat veient, la novel·la suscita tant adhesions entusiastes com crítiques demolidores. D'altre banda, com ja he dit més d'una vegada, la literatura no és lo meu, de manera que el meu criteri és molt poc fiable.
ResponElimina